회생 전 인수합병(M&A)을 추진 중인 홈플러스가 아파트 거래를 비유로 들며 새 인수자를 찾는 방식에 대한 설명을 내놓자, 표현의 적절성을 두고 논란이 제기됐다. 사진은 홈플러스 물품구매전단채피해자 비상대책위원회·금융정의연대가 지난 6월12일 서울 용산구 대통령집무실 앞에서 기자회견을 열고 '홈플러스 전단채 사기발행 사건' 관련 MBK 엄벌 및 피해회복을 촉구하고 있는 모습. /사진=뉴시스

회생 전 인수합병(M&A)을 추진 중인 홈플러스가 아파트 거래를 비유로 들며 새 인수자를 찾는 방식에 대한 설명을 내놓자, 표현의 적절성을 두고 논란이 제기됐다. 특히 차입매수(LBO) 방식의 부작용이 홈플러스 사태의 원인이라는 지적이 계속되는 가운데 이번에도 유사한 구조를 강조하면서 문제 해결보다 인수자 유치에만 집중하고 있다는 비판도 나온다.

홈플러스는 지난 8일 자료를 통해 "자사의 전체 기업가치는 약 7조원으로 평가되지만, 기존 대주주인 MBK 파트너스가 2.5조 원에 달하는 보통주 투자에 대해 일절 권리를 주장하지 않기로 결정했다"며 "인수자는 홈플러스를 조사보고서상 청산 가치인 약 3.7조 원 수준으로 인수하는 것이 가능해졌다"고 설명했다. 이어 "실질적으로는 기업가치의 절반 가량인 3.3조 원의 할인 효과를 얻게 되는 셈"이라고 덧붙였다.


홈플러스는 이를 부동산 거래 방식에 빗대어 설명했다. "2.9조원의 전세가 들어가 있는 7조원짜리 아파트를 매수하는데 전 주인이 자신의 지분을 포기하겠다고 나선 셈"이라며 "새 매수자는 이 아파트의 부동산을 담보로 2조 원을 빌려 전세 일부를 갚고 남은 일부만 현금으로 메운다면 실제 현금 1조 원 미만으로 아파트를 소유할 수 있게 되는 구조"라고 밝혔다.

이와 관련해 업계에서는 부동산 투자나 '빚투', 차입매수 등 민감한 표현을 동원한 점에 대해 부정적인 시각도 존재한다. 정부가 고금리·가계부채 문제에 대응하는 상황에서, 이 같은 방식의 접근은 공감대를 얻기 어려울 수 있다는 것이다.

홈플러스는 인수 구조의 실현 가능성을 강조하며, 현재 보유 중인 약 4.8조 원 규모의 부동산 자산을 근거로 들었다. 일반적인 담보인정비율(LTV)을 적용할 경우 약 2조 원 내외의 자금 차입이 가능하다는 설명이다. 또한 인수자가 홈플러스의 기업가치를 3.7조 원으로 평가해 인수할 경우 채권자 동의 확보에도 큰 무리는 없을 것이라고 밝혔다.


업계 안팎에서는 홈플러스가 회생 전 M&A 시한이 촉박한 만큼 조건을 최대한 부각해 새 인수자를 유치하려는 전략으로 해석하고 있다. 현재 국내 유통 대기업 및 일부 중국계 자본이 유력 인수 후보로 거론된다. 인수가 성사될 경우 홈플러스는 재기의 발판을 마련할 수 있지만, 매각에 실패하면 법원 주도의 청산 절차를 거칠 가능성도 배제할 수 없다.

다만 인수 구조의 경제성만 부각되는 데 대한 우려도 제기된다. 시장 일각에서는 "그 정도 매력적인 조건이라면 대주주인 MBK가 직접 자금을 투입해 회사를 살려야 하는 것 아니냐"는 반응도 있다. 특히 약 2만 명에 달하는 임직원의 고용 승계 문제, 대주주의 책임 있는 사태 수습 노력 등이 실종됐다는 지적이 이어진다. 김병주 회장과 김광일 부회장의 사재 출연 등 MBK 차원의 실질적 조치가 부족하다는 평가도 나온다.